Kleman v. Wright-Prozess: Craig Wrights viertägiges Zeugnis von Flinty geht zu Ende

22
Werbung

MIAMI – Am Montag beendete Craig Wright, der einen cremefarbenen Anzug und eine lila Krawatte trug, seinen vierten Tag der Zeugenaussage in der Zivilklage, die vom Nachlass seines ehemaligen besten Freundes und angeblichen Geschäftspartners David Kleiman gegen ihn eingeleitet wurde.

Ira Kleiman, Davids Bruder, und die Anwälte, die den Nachlass vertreten, gehen davon aus, dass David und Wright zusammengearbeitet haben, um Bitcoin zu „erfinden“ und einen Schatz von über 1, 1 Millionen Münzen im Wert von heute über 60 Milliarden US-Dollar abzubauen. Sie werfen Wright auch vor, Davids Anteil an den geistigen Eigentumsrechten und Gewinnen durch eine Reihe von juristischen Manövern und Fälschungen nach Davids Tod im Jahr 2013 gestohlen zu haben.

Vor Gericht sagte Wright, dass er das berühmte Whitepaper allein geschrieben habe und bat David Kleiman um Hilfe beim Aufräumen.

„Wenn es ein 60-seitiges Papier voller akademischer Wichserei gewesen wäre, würde es niemand lesen. ”

Die Kläger sagen, die beiden Männer waren Partner einer Firma namens W&K Info Defense Research, LLC, mit der sie zusammen Bitcoin abgebaut und „entwickelt“ haben. Aber Wright sagt, dass er nie an W&K beteiligt war und dass es ein Wagnis zwischen seiner Ex-Frau Lynn Wright und David Kleiman war.

Weiterlesen: Kleiman v. Wright: Bitcoins Gerichtsverfahren des Jahrhunderts beginnt in Miami

Trotzdem sagte Wright, dass er Ira Kleiman nach Davids Tod irgendwann 12 Millionen Dollar seines eigenen Geldes angeboten habe, um eine Direktorenrolle in einem seiner Unternehmen zu übernehmen. Aber Kleiman hatte das Angebot abgelehnt. Wright argumentierte, dass Ira Kleiman 30.000 US-Dollar pro Monat für etwa 30 Arbeitsstunden gezahlt worden wäre.

„Das ist mehr, als sich die meisten Menschen jemals vorstellen können, mehr, als die meisten Menschen auf dieser Erde träumen würden, und er lehnte ab“, sagte Wright. Anstatt dabei zu helfen, ein Unternehmen zu führen, „wollte [Ira] es ausziehen, plündern, nehmen, im Grunde ausweiden, damit er da sitzen und Mai Tais trinken und nicht wirklich arbeiten konnte“, sagte Wright.

Wright sagte in der Aussage am Montag, dass er mit einer alleinerziehenden Mutter aufgewachsen ist, die drei Jobs hat, harte Arbeit schätzt und keine Handzettel ausgibt.

Freedman stellte Dokumente vor, die vorgeben, zu zeigen, dass Wright „das gesamte geistige Eigentum der Firma geplündert“ habe, um Ira Kleiman zu vereiteln.

„Es gab keine Plünderungen“, erwiderte Wright. W&K besaß und besitzt Softwarerechte, die Ira Kleiman verwerten könnte, wenn er das Know-how hätte, Investoren gewonnen und Leute eingestellt habe, sagte Wright. „Er weiß nicht, was er tun soll. ”

Wright stellte dem seinen eigenen Anspruch auf technisches und finanzielles Know-how gegenüber.

„An einem guten Tag habe ich das Äquivalent einer Masterarbeit geschrieben“, sagte Wright. „Ich bin an 19 verschiedenen Universitäten eingeschrieben; Einer von ihnen ist Harvard… Ich habe letzte Nacht tatsächlich drei Aufsätze geschrieben. ”

Freedman versuchte zu zeigen, dass Wright sich selbst widersprach. Irgendwann fragte er, ob Dave Kleiman 2009 Bitcoin abgebaut habe. Am Stand sagte Wright nein, da Dave zu dieser Zeit im Krankenhaus lag. Freedman zeigte eine Slack-Nachricht, in der Wright sagte, Dave habe sie abgebaut. Bei jeder dieser Gelegenheiten versuchte Wright, Diskrepanzen wegzuerklären, was darauf hindeutete, dass Kleimans Rechtsteam den Kontext missverstanden oder absichtlich verzerrte.

Zweifel wecken

Die Aussage vom Montag krönte Wrights Auftritt auf dem Stand, der letzte Woche begann. Währenddessen konzentrierte Freedman seinen Angriff auf Wrights angebliche Geschichte von Diebstahl, Fälschung und Betrug.

Zum Beispiel versuchte Freedman am 9. November durch eine Reihe von E-Mails zwischen Wright und anderen, darunter Ira Kleiman und Wrights Mitarbeitern, ein Bild von der Geschichte der Partnerschaft zwischen Wright und David Kleiman und Wrights anschließendem Gerangel, sie zu untergraben den Teppich nach Davids Tod, angeblich, weil er erkannte, dass er Satoshis Krone – und das, was die Kläger „Satoshis Hort“ von Bitcoins nennen – für sich behalten konnte.

Wright, der für sein kämpferisches Wesen bekannt ist, war auf der Tribüne unnachgiebig. Obwohl Wright Beweise nach dem anderen vorgelegt wurden, die seiner Erklärung der Ereignisse widersprachen, versuchte er, sie mit der Behauptung wegzuerklären, dass er gehackt worden sei, dass er missverstanden worden sei (was die Verteidigung auf Wrights Autismus verantwortlich gemacht habe) oder dass er Ich habe David Kleimans Rolle bei der „Erschaffung“ von Bitcoin einfach übertrieben, um seinem toten Freund ein „Vermächtnis“ zu geben. ”

Weiterlesen: Im Craig-Wright-Prozess legen die Kläger Muster von Betrug, Täuschung und Überheblichkeit dar

Obwohl Wright wiederholt nicht bewiesen hat, dass er die mit Satoshi Nakamoto in Verbindung stehenden Bitcoins kontrolliert – und mehrere Experten die Existenz einiger der fraglichen Bitcoins vollständig in Zweifel gezogen haben – bedeutet Wrights Bekanntheit, dass der Fall von vielen in genau beobachtet wird die Krypto-Community.

Was beinhaltet eine Partnerschaft?

Wichtig ist, dass die angebliche Partnerschaft zwischen David Kleiman und Wright – nicht die Identität von Satoshi Nakamoto – im Mittelpunkt dieses Zivilprozesses steht.

Letzte Woche zeigten die Anwälte der Kläger der Jury Dutzende von E-Mails zwischen Wright und Ira Kleiman im Jahr 2014, in denen Wright David als seinen Geschäftspartner bezeichnet, sowie Nachrichten zwischen Wright und anderen Mitarbeitern, darunter einem australischen Softwareverkäufer namens Mark Ferrier und ein ehemaliger Geschäftspartner, Robert MacGregor, wo Wright David seinen Geschäftspartner nennt.

Während er im Zeugenstand war, verteidigte Wright häufig die in diesen E-Mails enthaltenen Implikationen, indem er behauptete, dass er mit „Partner“ etwas anderes meinte, als Kleiman und seine Anwälte das Wort verstanden. Seine Verteidigung hat auf seine Diagnose mit Autismus hingewiesen, um seine angebliche Tendenz zu erklären, übermäßig wörtlich und schwer zu verstehen.

Wright behauptete auch, dass er seine Behauptungen in E-Mails an David Kleimans Familie und Kollegen übertrieben habe, um ein „Vermächtnis“ für seinen Freund aufzubauen.

„Ich habe übertrieben, weil sich niemand an Dave erinnerte und er viele Jahre lang die wichtigste Person in meinem Leben war“, sagte Wright am 11. 9.

Wright behauptete auch, dass mehrere andere E-Mails, in denen David Kleiman als sein Geschäftspartner erwähnt wurde, entweder von einem unbekannten Hacker gefälscht oder von eigensinnigen Mitarbeitern eines seiner zahlreichen Unternehmen mit Zugriff auf seine E-Mail-Konten geschrieben wurden.

Wright sagte, dass seine Mitarbeiter ihm oft „Diktate“ entgegennahmen und seine handschriftlichen Notizen für E-Mails und Blog-Posts transkribierten. Während seiner Aussage letzte Woche deutete Wright an, dass einer von ihnen falsche Details über seine und David Kleimans angebliche Partnerschaft hinzugefügt haben könnte.

Angelegenheiten mit dem australischen Finanzamt

Wright zeigte auch mit dem Finger auf „Hacker“, als er gefragt wurde, warum er in zahlreichen Dokumenten des Australian Tax Office (ATO) – von E-Mails über Verträge bis hin zu Abschriften von Gesprächen mit Regierungsbeamten – David Kleiman als seinen bezeichnete Geschäftspartner.

Auf die spezielle Frage nach einem Transkript eines Gesprächs vom 8. November 2014, zwischen Wright, seinem Anwalt und der ATO, weigerte sich Wright, das Dokument zu beglaubigen.

„Das ist nie passiert“, sagte Wright über das 40-seitige Regierungsprotokoll, das von der ATO bereitgestellt wurde.

Begründen Sie die Jury, dass die ATO gehackt wurde, und beschuldigen Sie die Beamten, die 2014 gegen ihn ermittelten, Dokumente gefälscht zu haben, um eine „Hexenjagd“ gegen ihn zu fördern, um seine Firma Coin-Exch zu zerquetschen. Er behauptete auch, dass der leitende ATO-Beamte in diesem Fall, Andrew Miller, gefeuert worden sei, und dass auch Millers Kollege Dave McMaster gefeuert worden sei, „oder zumindest nach Papua-Neuguinea geschickt worden sei, was ungefähr der schlimmste Ort ist, an den man geschickt werden kann“. Australien. ”

Freedman fragte Wright, warum er, wenn seine Behauptungen wahr seien, keinen Beweis dafür vorlegen konnte, dass die ATO Disziplinarmaßnahmen gegen die Ermittler ergriffen und die Anklage gegen ihn fallen ließ.

Wright erklärte lediglich, dass er Beweise vorgelegt habe, was Freedman bestritt.

Ein komplexes Netz von Briefkastenfirmen entsteht

Wrights Ärger mit der ATO begann im Jahr 2014, nachdem er W&K wegen seines Inhalts, einschließlich des geistigen Eigentums, verklagt hatte, das dann an ein von Wright kontrolliertes Unternehmen übertragen wurde.

Während der vier Tage von Wright auf dem Stand wurde ein komplexes Netz von Unternehmen und Briefkastenfirmen mit verworrenen Eigentumsstrukturen aufgedeckt, die es schwierig machen, der Spur von Geld, Bitcoins und geistigem Eigentum auf ihrem Weg von Unternehmen zu Unternehmen zu folgen, wie berichtet die australischen Steuerbehörden.

Freedman zeigte Wright zahlreiche Dokumente, in denen Wright als Direktor, Repräsentant und Aktionär von W&K aufgeführt war, während Wright standhaft behauptete, dass er nie eines dieser Dinge gewesen sei. Stattdessen bestand er darauf, dass W&K eine Partnerschaft zwischen seiner Ex-Frau Lynn Wright und David Kleiman sei, nicht zwischen David und ihm.

Wright erklärte seine Unterschrift auf verschiedenen W&K-Dokumenten als „der Agent eines Direktors“ und sagte Freedman, dass er lediglich „in den Schuhen von Lynn Wright stünde, die in den Schuhen von W&K stand. ”

In mindestens einem Fall sagte Wright Freedman, dass seine Unterschrift auf einem Steuerdokument mit der Unterschrift „Craig Steven Wright“ nicht für ihn selbst, die Person, sondern für ein Unternehmen namens „Craig Steven Wright“ im Besitz von Lynn Wright war, das er war lediglich ein Vertreter von.

Zur Verwirrung während Wrights Aussage trugen die Struktur, das Eigentum und der Inhalt der mysteriösen „Tulip Trusts“ bei (deren Existenz einige Internet-Detektive sogar in Frage gestellt haben). Wright sagte der Jury, dass die Kläger glauben, dass der Tulip Trust Bitcoins enthält, die von David Kleiman und Wright gemeinsam abgebaut wurden, obwohl er in Wirklichkeit nur Wrights Notizen und Testnet-Bitcoins enthält, die nichts wert sind.

Ein Muster angeblicher Fälschung

Wright wird seit langem beschuldigt, Dokumente gefälscht zu haben, einschließlich der Bearbeitung und Rückdatierung von E-Mails und Nachrichten, um seine Behauptung zu untermauern, dass er Satoshi ist.

Jonathan Warren, der Schöpfer der Messaging-App Bitmessage, sagte letzte Woche über eine vorab aufgezeichnete Videodeposition aus, dass Screenshots von Protokollen von Bitnachrichten, die angeblich zwischen David Kleiman und Craig Wright über die Gründung des Tulip Trust diskutierten, gefälscht worden sein müssen, weil die Nachrichten ‚ Das Sendedatum lag mehrere Monate vor der öffentlichen Verfügbarkeit von Bitmessage.

Wright wurde auch von Ira Kleiman beschuldigt, Unterschriften gefälscht zu haben, einschließlich David Kleimans Unterschrift auf einer Vereinbarung, die Wright den Inhalt von W&K auf mehrere Monate vor seinem Tod datierte.

Freedman beschuldigte Wright auch, die Unterschrift von Jamie Wilson, einem ehemaligen leitenden Angestellten bei mehreren von Wrights Unternehmen, in einem ATO-Dokument gefälscht zu haben, in dem es heißt, Wilson sei ein Vertreter von W&K, nachdem Wilson bereits der Jury gesagt hatte, dass er es nicht war der Existenz von W&K zum Zeitpunkt seiner vermeintlichen Unterschrift bekannt war.

Zum Abschluss von Wrights Aussage sagte er: „Meine Vision ist sehr einfach – ich möchte eine legale Bank. “ Er fügte hinzu, sein Projekt würde es den Menschen ermöglichen, schnell und kostengünstig Geld zu überweisen.

„Meine Vision ist da. Es bleibt und es ist mir egal, was mir im Weg steht; Ich werde das tun oder bei dem Versuch sterben“, sagte er.

Weiterlesen: Warum diskutieren wir immer noch, ob Craig Wright Satoshi ist?

Laat een antwoord achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More