Olympus DAO könnte die Zukunft des Geldes sein (oder es könnte ein Ponzi sein)

Ja, es ist ein Ponzi-Schema. Aber wen interessiert das schon? So sind die Dollars in Ihrer Tasche.

Wenn Sie noch nichts davon gehört haben, Olympus DAO ist ein dezentralisiertes Finanzprotokoll (DeFi), dessen Hauptanwendungsfall darin zu bestehen scheint, „die Leute extrem wütend zu machen. Skeptiker argumentieren, dass seine Kernfunktionalität – ein Staking-System, das derzeit über neue OHM-Token-Mints über 7.000% APY einbringt – bis hin zu betrügerischen unhaltbar ist.

Dieser Artikel ist Teil der Future of Money Week, einer Serie, die die verschiedenen (und manchmal seltsamen) Wege untersucht, wie sich der Wert in Zukunft entwickeln wird.

OHM-Investoren wiederum würden Ihnen sagen, dass der Großteil des heutigen Wirtschaftslebens – gestützt durch die Ausgaben staatlicher Akteure, die die Einnahmen übersteigen, und die ewige Inflation – ebenfalls bis hin zum Betrug nicht nachhaltig sind. Beide Parteien halten den anderen für naiv, und es ist eines der größten Vergnügen von CryptoTwitter, zuzusehen, wie jeder den anderen tadelt.

Selbst ein gesunder Skeptiker muss den OHMies Neuheiten zuschreiben. Geld ist einfach eine kollektiv geteilte Täuschung, die den wirtschaftlichen Austausch ermöglicht, argumentieren die OHMies – also haben sie eine neue Art von Geld erfunden. Diese fantasievollen Vorstellungen sind derzeit erstaunlicherweise mehr als 3 Milliarden US-Dollar wert.

OlympusDAO hat dieses Kunststück erreicht, indem es technische Prinzipien aus Hunderten von fehlgeschlagenen Experimenten vor ihm übernommen hat. Algorithmische Stablecoins sind eine Klasse von Kryptowährungen, die eine Reihe von Anleihen, Coupons, Staking-Mechanismen und „Rebases“ nutzen – Werkzeuge, die das zirkulierende Angebot einer Währung programmatisch und automatisch erweitern oder reduzieren – um einen digitalen Vermögenswert zu schaffen, der normalerweise nachverfolgt werden soll der Wert des US-Dollars.

Die Interpretation von OHM wirft die Vorstellung einer Dollarbindung (wie die hinter FRAX und FEI) beiseite und stützt nun das möglicherweise erfolgreichste algorithmische Asset-Experiment in der kurzen Geschichte des Sektors.

Dies geschieht mit leicht optimierten Rebasing- und Staking-Tools, die aus technischer Sicht gut etabliert sind, und obwohl das Protokoll echte mechanistische Innovationen aufweist, ist sein Hauptbeitrag zu diesem Feld (wenn man es als Beitrag bezeichnen kann) ist die fromme Inbrunst seiner Gemeinschaft.

Zweifler spotten und sagen, es sei zum Zusammenbruch verdammt – das Äquivalent der Blockchain zu einem High-Yield-Investment-Programm. Unterdessen können sich die Gläubigen mit dem selbstgefälligen Selbstvertrauen beruhigen, das sich aus der Arbeit an der Spitze von DeFi ergibt – einem weithin verleumdeten und missverstandenen Sektor, der dennoch auf einen Gesamtwert von 250 Milliarden US-Dollar angewachsen ist, was einer mittelgroßen amerikanischen Bank entspricht.

„Dies ist zumindest eines der interessantesten wirtschaftlichen Experimente der jüngeren Geschichte“, sagte der pseudonyme Olympus-Gründer Zeus in einem Interview mit CoinDesk. „Das ist ehrlich gesagt der Blickwinkel, mit dem Olympus angefangen hat, dies modelliert und gesagt hat: ‚Das sieht verrückt aus‘ und dann herausfindet, wie es in der realen Welt aussieht. ”

„Das gibt es auch in der Zentralbank“, fügte er kichernd hinzu.

So sitzen sie sich gegenüber, die Leichtgläubigen und die Ungläubigen, jeder grinst den anderen an und hält ihr Gegenüber für naiv. Wenn die Skeptiker Recht haben, werden die einzigen Kartenhäuser, die auf absehbare Zeit Bestand haben, staatlich gefördert werden.

Wenn die OHMies indes irgendwie, lächerlich und unmöglich, dem Run auf die Bank ausweichen, die zuvor so viele Algoställe gefällt hat, könnte es ziemlich seltsam werden. „Ein Haufen Degenerierter, der die Macht kleiner Nationen ausübt und die Geldpolitik für einen seltsamen Dollar-Vermögenswert handhabt“.

Persönlich? Ich bin lange auf „die Dinge werden seltsam. ”

Algorithmische Stablecoins sind seit Jahren das Krypto-Äquivalent zum Stein der Weisen.

Der Traum war seit langem, dass man mit einer feinen Anwendung von Seigniorage-Scharfsinn und einer ausreichenden Quelle mathematischer Zauberei eine Währung mit variablem Angebot schaffen kann, die den Wert des Dollars genau verfolgt – und vor allem riesige Summen an Vermögen erwirtschaften kann im Prozess.

Dutzende, wenn nicht sogar Hunderte von Projekten blühten zunächst auf, um dann bei der Verfolgung dessen, was mittelalterliche Gelehrte das Große Werk nannten, zu verkümmern – jedes prägte Millionen von digitalen Dollars, nur um zuzusehen, wie ihr Wert auf Null sinkt. Es liest sich wie eine Art On-Chain-Parabel: Irregeleitete Technologen zerstören bis zum Überdruss unermessliche Summen von Anlegergeldern, während sie immer wieder versuchen, den Markt davon zu überzeugen, dass sie diesmal das richtige Gebräu haben.

Hier ist das algostabile Äquivalent von Nigredo, Albedo, Citrinitas und Rubedo, den Inhaltsstoffen des Steins:

Zuerst haben Sie Rebases, die das Angebot einer Währung erweitern oder verringern, oft direkt in die Brieftaschen des Inhabers und Anreize für die Nachfrage

Zweitens sind Anleihen, die zu festgelegten Werten für den algorithmischen Vermögenswert gekauft und eingelöst werden können, wodurch ein Marktmechanismus entsteht, der dem Vermögenswert hilft, seine Bindung zu halten.

Und schließlich haben Sie das Staking, eine Methode zum Sperren von Teilen des Asset-Angebots, um den Nutzen zu sichern und die Nachfrage weiter zu steigern.

Weiterlesen: Die Suche nach einem wirklich dezentralisierten Stablecoin

Frühe Fehler wie Basis Cash versuchten, nur mit diesen Tools zu arbeiten. Olympus nutzt sie und auch neuere Mechaniken.

Olympus-Benutzer können Anleihen entweder mit Stablecoins wie DAI und FRAX oder Liquiditätspool-Token kaufen, die Teile der dezentralen Börsenpools von OHM/ETH und OHM/FRAX darstellen. Stakers haben auch Anspruch darauf, alle acht Stunden die Mehrheit der neuen OHM zu erhalten – ein inflationärer Mechanismus, der technisch gesehen kein Rebase ist, aber allgemein als solcher bezeichnet wird; alle bisher üblichen algostabilen Mechaniken.

Die erste Innovation von Olympus besteht darin, dass es den Begriff einer Dollarbindung aufgibt, was allein dazu führt, dass es für Investoren eine viel breitere psychologische Unzulänglichkeit gibt, den Erfolg des Vermögenswerts zu bestimmen – Todesspiralen und Bankruns werden nicht unbedingt durch die Vermögenswert, der unter eine Dollarbindung fällt.

Zusätzlich nutzt das Protokoll die neueste und aufregendste Entwicklung in der Algo-Stable-Theorie: Protocol Controlled Value (PCV). Dies manifestiert sich als Treasury, das riesige Geldsummen einsetzen kann, um den Preis des Vermögenswerts zu verteidigen und dabei zu helfen, eine Bindung aufrechtzuerhalten oder einen Preispunkt zu verteidigen.

Im Moment wird dieses Finanzministerium zusammen mit einem Großteil der Wirtschaftspolitik des Protokolls von einem 20-köpfigen Team verwaltet, das seit März zweiwöchentliche Sitzungen abhält, so der pseudonyme DAO-Mitarbeiter Wartull. Die Gruppe legt Protokollparameter fest, entscheidet über das Hinzufügen neuer Formen von Kryptoreserven für das Finanzministerium, diskutiert über Renditestrategien für das Finanzministerium und stimmt mit DAO-Token ab, die aus anderen Protokollen akkumuliert wurden. Diese Entscheidungen werden durch 4-von-7-Multisig ausgeführt, und das Protokoll plant, in Kürze zu einem vollständig On-Chain-DAO überzugehen. ”

Diese Struktur mit zentralbankähnlichen menschlichen Eingriffen steht im krassen Gegensatz zu einer „reinen“ algorithmischen Stablecoin wie RAI, die versucht, die menschliche Beteiligung zu minimieren und sich fast ausschließlich auf voreingestellte, programmatische Bedingungen zur Durchführung der Geldpolitik verlässt – ​e. g. das Angebot der im Umlauf befindlichen Währung zu diktieren.

Die menschliche Entscheidungsfindung ermöglicht es dem Protokoll jedoch auch, besser auf die Launen des Marktes zu reagieren.

„Auf Mechanismusebene habe ich das immer als eine Art Segeln gesehen. Sie wollen nicht direkt in den Wind segeln, sondern Naturphänomene nutzen – Sie wollen sie nutzen“, so Zeus.

Das Team verfügt über enorme Kräfte, die hypothetisch eingesetzt werden können, um einzugreifen und das OHM-Asset auf verschiedene Weise zu stabilisieren. Wartull bemerkte, dass der Anleiheprozess bedeutet, dass das Protokoll 95 % seiner eigenen Liquidität an dezentralen Börsen kontrolliert – wenn es jemals einen Run gibt, könnten sie zum Beispiel einfach Liquidität ziehen, wenn sie einen Stabilisierungsplan entwickeln.

„Wenn Leute sich über diese Befugnisse der Zentralbanken beschweren, beschweren sie sich im Allgemeinen nicht über die Befugnisse selbst, sondern wer sie kontrollieren darf“, sagte Zeus von den Befugnissen des Olymp. „Volatilität ist ein Naturphänomen, und wenn man das unterdrücken will, braucht man unnatürliche Kräfte, die dem entgegenwirken. ”

Bis jetzt funktioniert das Experiment. Ein Dune-Dashboard zeigt das Wachstum des Treasury und die Marktkapitalisierung von OHM im Gleichschritt, effektiv in einem stetigen Aufwärtstrend seit der Einführung, abgesehen von ein paar kurzfristigen Bankläufen, die OHM nicht in echtes Krisengebiet treiben konnten. Die einfache Existenz der Schatzkammer und nicht ihre tatsächliche Bereitstellung hat sich als ausreichender psychologischer Hinweis erwiesen, um den Token in einem expansiven Modus zu halten.

Das ist die große Ironie an algorithmischen Stablecoins: Die Lösung für ein so grandioses und schwieriges Rätsel scheint vorerst nicht immer kompliziertere Technik zu sein, sondern einfacher Glaube.

Diese Lösung ist jedoch möglicherweise keine Lösung.

Hier ist das Problem mit OHM, dem Teil dieses Artikels, der die Skeptiker am meisten erfreuen wird und OHMies dazu bringen wird, mir bei den Erwähnungen den meisten Kummer zu bereiten:

Die Schatzkammer, auf die sich Gläubige am stärksten berufen, bedeutet so gut wie nichts. Zumindest im Moment ist die vielbeschworene „Rückseite“, die das Finanzministerium bietet, faktisch nicht vorhanden.

Bevor Sie erklären, warum, lesen Sie diese Passage aus Eisensteins bahnbrechender „Sacred Economies“, dem wohl besten Buch über das magische Denken des Geldes:

„Die Verkündigung, dass Geld gedeckt ist, unterscheidet sich kaum von anderen rituellen Beschwörungen, da sie ihre Kraft aus dem kollektiven menschlichen Glauben bezieht. [. . . ] Aber diese Unterstützung ist offensichtlich eine Fiktion: Niemand wird jemals sein Terras gegen eine tatsächliche, physische Lieferung – vor seiner Haustür – der vorgeschriebenen Kombination aus Öl, Getreide, Emissionsgutschriften, Schweinebäuchen, Eisenbarren und was sonst noch so ist eintauschen auf der Liste.

Wie die hypothetischen Asset-Backed-Währungen, die Eisenstein diskutiert, kann OHM nicht direkt gegen einen proportionalen Anteil der Staatskasse von Olympus eingelöst werden. Die einzige aktuelle öffentliche Beziehung auf Protokollebene, die das Treasury-Vermögen zum OHM-Token hat, besteht darin, dass der Wert des Treasury verwendet wird, um die Rebase zu berechnen, die das Gesamtangebot von OHM erweitert – ein Gesamtangebot, das dann entweder für OHM-Prämien eingesetzt oder gehandelt wird ein offener Markt und vollständig den Marktkräften unterworfen.

Wenn der Verkaufsdruck die Marktkapitalisierung von OHM unter den Wert seines risikofreien Stablecoin-Treasury drückt, wird das Team hypothetisch eingreifen – ein implizites Versprechen, das selbst als stabilisierender Mechanismus für OHM dient. Dies ist natürlich eine Verhaltensannahme, die sich als der Tod unzähliger anderer algorithmischer Stablecoins erwiesen hat.

Der Glaube kann in eine Krise geraten, und Modelle wie die von OHM können die Talsohle erreichen, und wenn sie ihre Wunderwaffe abfeuern – eingreifen und mit Staatsanleihen zurückkaufen – und sie in einem Schwarzen-Schwan-Szenario nicht den Preis steigern können, was dann?

Die unbequeme Wahrheit ist, dass OHM konzeptionell fast identisch mit jedem anderen toten Projekt davor ist und die „Unterstützung“ des Finanzministeriums begrifflich genug ist, um effektiv eine Fiktion zu sein. Im Wesentlichen hat das Finanzministerium von Olympus die finanziellen Äquivalente der orographischen Wolken geschaffen, die die Berge krönen:

Die Schatzkammer, der Berg, ist eine Sammlung nützlicher Plastikgüter; Der Wert von OHM, der Wolke, ist eine immaterielle Abstraktion, die auf Marktkräften und dem rituellen Glauben basiert, dass diese Kräfte irgendwie an die harten Vermögenswerte des Finanzministeriums gebunden sind (trotz des Vorhandenseins nur amorpher, schwacher Verbindungen). Diese frommen Gläubigen, die OHMies, existieren zwischen dem Berg und der Wolke, dem Realen und dem Unwirklichen, und halten die Wolke durch die Kraft des Geistes an den Berg gebunden, anstatt sie ins blaue Nichts versinken zu lassen.

Das Paradox, mit dem OHM konfrontiert ist (und warum die äußerst unterhaltsamen Twitter-Kämpfe wahrscheinlich so schnell nicht abklingen werden), besteht darin, dass man nur beweisen kann, dass man ewig leben kann, indem man ewig lebt. Bisher ist der Preis von OHM volatil, aber entscheidend – sehr lebendig. Die Wolke schwebt weiter über dem Berg. Wie lange können die Gläubigen das durchhalten?

Hier ist jedoch das Wilde: Eine ehrliche Antwort auf die obige Frage – und ein potenzieller Bugaboo für Skeptiker – ist „vielleicht für immer. ”

Eine Handvoll architektonischer Eigenschaften von OHM sind dabei, eigenständige Produktvertikalen zu werden, was dazu beitragen könnte, ihren derzeit unbeschreiblichen Wert zu verkümmern.

Der Anleihemechanismus – der es einem Protokoll ermöglicht, seine Liquidität an einer dezentralen Börse zu „besitzen“ und zu kontrollieren, anstatt sie mit großzügigen Governance-Token-Subventionen zu „mieten“ – ist jetzt Olympus Pro, ein Bond-as-a-Service-Modell mit mehrere Kunden, die Einnahmen für die Plattform generieren.

Außerdem nutzen immer mehr Forks den Staking-Rewards-Mechanismus von Olympus als Methode, um Vermögenswerte zu akkumulieren. Dieser Trend begann wohl mit Klima, einer Gabel, die Mittel verwendet, die aus dem ponzinomischen Modell von Olympus generiert wurden, um CO2-Gutschriften zu kaufen.

Der Trend hat sich seitdem mit Lobis und Redacted fortgesetzt, zwei Plattformen, die planen, das System von Olympus als eine Art Geldspiel zu verwenden, mit dem sie riesige Summen an CRV (Curve) und CVX (Convex) sammeln können – beides einkommensschaffend Anlagen, die für DeFi systemrelevant sind.

Weiterlesen: „Curve Wars“ heizt sich auf: Notfall-DAO nach „Clear Governance Attack“ aufgerufen

„Es bestätigt, dass dies ein mächtiger zugrunde liegender Mechanismus ist, um nicht nur Vermögenswerte anzuhäufen, sondern auch Einfluss und Bedeutung in jedem Bereich, in dem Sie sich befinden“, sagte Zeus über die Gabeln.

Stellen Sie sich ein vermögenssammelndes Gabelszenario vor, in dem der Ponzi zusammenbricht und Käufer sich weigern, ungeachtet der Anreize mehr von dem Basisvermögen zu kaufen. Eine DAO würde schließlich neue Token-Emissionen beenden, weil es keinen Sinn macht, sie fortzusetzen, wenn sich die Marktteilnehmer weigern, zu kaufen. Wenn das Spiel beendet und die Erträge gestoppt sind, könnte plötzlich ein DAO für einen erheblichen Anteil von CRV und CVX verantwortlich sein, und mit Governance-Token, die sie für Einkommen nutzen könnten.

„Diese Schmiergeldeinnahmen werden ständig an CVX-Inhaber gedrängt. Aber was ist, anstatt die Inhaber bestechen zu müssen, müssen Sie deren Governance-Token halten? Welche Prämie schreibt das für den Token vor?“ Zeus spekulierte.

Mehrere Forks arbeiten derzeit auch daran, OHM zu akkumulieren, das nun selbst ebenfalls großzügige Summen an CVX in seiner Kasse hält. Es gibt eine Welt, in der diese Expansion durch Proxy zu Nachhaltigkeit führt, da mehrere Parteien versuchen, OHM zu kontrollieren, um ihre Finanzen zu kontrollieren.

„Dies ist eine Zukunftsvision von Olympus: Olympus wird von den Protokollen regiert, die OHM besitzen, und entscheiden, wohin eine Kriegskasse von Milliarden gelenkt werden soll. Olympus wird zu einem Vehikel von DeFi, der Reservewährung von DeFi“, sagte Zeus über dieses hypothetische Endspiel.

Was als psychologisches Experiment begann (wie lange können Internet-Verrückte noch an ihre magischen Bohnen glauben?) , und Normalisierung – alle verschwören sich, um OHM zu einem legitimen Kapital zu machen.

Kurz gesagt, es kann viel länger dauern, als Zweifler lieb haben.

Aber seien wir ehrlich: Die OHMies sind ein Haufen pseudo-anonymer Anime-Frauen-Avatare in einem Discord-Kanal.

Die Idee, dass diese Kellerbewohner eine neue Form von Geld schaffen können, ist lächerlich. Jeder, der diesen Glauben hat, sollte verspottet und bemitleidet werden, denn er ist ein dummer Frosch, der in Kürze von seinem Größenwahn befreit wird.

Aber! Dann wieder. Andererseits kann die gesamte abrahamitische Religion auf ein paar hundert verlorene Seelen zurückgeführt werden, die durch die levantinischen Wüsten wanderten.

Bedenke: die vielen Jahrtausende von Beiträgen zu Kunst, Philosophie, Musik, Architektur – all das, was das Leben lebenswert macht und die Schätze unserer Spezies, die uns aus den Traditionen des Judentums, des Islam, des Christentums und anderer geschenkt wurden – alles, weil einige hungrige, schlurfende Gläubige sich weigerten, den Glauben aufzugeben.

Was, vor einer Woche habe ich miterlebt, wie 17.000 Fremde 40 Millionen Dollar sammelten, um eine Kopie der Verfassung der Vereinigten Staaten zu kaufen – und das angebliche Governance-Token ihrer DAO, PEOPLE, stieg um das 20-fache, obwohl ihre Bemühungen kläglich scheiterten.

Warum hält OHM nicht mehr als ein Jahrzehnt? Hölle, hundert Jahre? Wildere Dinge sind gerade in diesem Monat passiert.

Mein Verstand sagt, dass es zusammenbrechen wird. Vermutlich in Flammen, Crash-and-Burn-Manier, mit Selbstmorden und, je nachdem, wie groß sie vor dem Scheitern sind, vielleicht sogar Kongressanhörungen.

Aber mein Herz ist bei den Fröschen. Ihr Geld unterscheidet sich nicht sehr von dem schäbigen, entwürdigenden Zeug, das die Staatsgewalt auf unsere Bankkonten bucht (und es ist sicherlich nicht dümmer). Es ist einfach viel seltsamer, und wie viele beobachtet haben, scheint es mir nicht, dass die Dinge in absehbarer Zeit weniger seltsam werden.

Geld in Gedankengeschwindigkeit: Wie „schnelles Geld“ die Zukunft gestalten wird – David Z. Morris

Universal Stablecoins, das Ende von Bargeld und CBDCs: 5 Vorhersagen für die Zukunft des Geldes – J. P. Koning

Miamis multiple Geldvisionen – Michael Casey

Shiba Inu: Memes sind die Zukunft des Geldes – David Z. Morris

7 wilde Szenarien für die Zukunft des Geldes – Jeff Wilser

Die Kehrseite des programmierbaren Geldes – Marc Hochstein

Ethereum im Jahr 2022: Was ist Geld im Metaverse? -Edward Oosterbaan

Die Zukunft des Geldes: Eine Geschichte – Dan Jeffries

Wer legt die Regeln von Bitcoin fest, wenn Nationalstaaten und Korps einrollen – David Z. Morris

Die Welt, die Bitcoin aufbauen wird – Cory Klippsten

The Big Miss im Stablecoin-Bericht der Biden-Administration – Tom Brown

Der radikale Pluralismus des Geldes – Matthew Prewitt

Sozial- und Finanzkapital aufeinander abstimmen, um besseres Geld zu schaffen – Imran Ahmed

Der transhumanistische Fall für Krypto – Daniel Kuhn

Lass den Markt bessere Geldtechnologien entwickeln – Jim Dorn

Stablecoins‘ schwache Beziehungen zu Banken – Steven Kelly