CBDCs für das Volk? Wohin der aktuelle Stand der digitalen Währungsforschung führt

Während viel Aufmerksamkeit auf das Wiederkäuen der digitalen Zentralbankwährung (CBDC) in China, Europa und den Vereinigten Staaten von Amerika gerichtet ist, sind kleinere Gerichtsbarkeiten führend. Beispielsweise haben Uruguay, die Bahamas, die Eastern Caribbean Central Bank, Nigeria und Jamaika in den letzten drei Jahren jeweils Pilot-CBDCs eingeführt.

Die potenziellen Vorteile von CBDCs sind zahlreich – von der Automatisierung bestimmter Steuerzahlungen bis zum Erhalt der Währungssouveränität einer Nation – wenn auch nur theoretisch zu diesem Zeitpunkt. Die Idee ist, einen entscheidenden Teil der Gesellschaft, wie Geld ausgegeben wird und durch eine Wirtschaft fließt, zu erneuern, sodass selbst kleine Designentscheidungen erhebliche Auswirkungen haben können.

Die Zentralbanken gehen also vorsichtig vor, aber angesichts des hohen intellektuellen Aufwands ist es wahrscheinlich, dass CBDCs einen Platz im globalen Finanzsystem haben werden.

Dieser Artikel ist Teil der Future of Money Week von CoinDesk, einer Serie, die die verschiedenen (und manchmal seltsamen) Wege untersucht, wie sich der Wert in Zukunft entwickeln wird.

Laut unserem CBDC-Tracker untersuchen derzeit mindestens 64 Zentralbanken CBDC für Privatkunden, von denen 20 entweder gestartet, pilotiert oder in sehr fortgeschrittenen Explorationsstadien sind. Wir sagen „zumindest“, weil unsere Zählung auf zuverlässigen öffentlichen Quellen basiert (fast alle von den Zentralbanken selbst). Laut der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) erkundeten jedoch 58 der 65 befragten Zentralbanken Ende 2020 die CBDC für Privatkunden. Auf jeden Fall war das Wachstum der Zahl der CBDC-Explorer im Einzelhandel bemerkenswert.

Es ist wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, was CBDC für den Einzelhandel ist und was nicht. Die BIZ definiert CBDC für Privatkunden als ein allgemein verfügbares digitales Allzweck-Zahlungsinstrument, das in der Rechnungseinheit des Staates denominiert ist, d. h. eine direkte Haftung der Währungsbehörde des Staates darstellt. Es gibt auch Großhandels-CBDC, die auf eine Reihe vordefinierter Benutzergruppen beschränkt sind, typischerweise Finanzinstitute. Davon reden wir hier nicht. Auch die Bedingung „direkte Haftung der Währungsbehörde“ schließt das SOV der Marshallinseln und das kambodschanische Projekt Bakong aus.

Es gibt sechs Jurisdiktionen, die entweder vollständig gestartet sind (Bahamas) oder Pilotprojekte gestartet haben (China, Eastern Caribbean Central Bank, Jamaika, Nigeria und Uruguay). Weitere 14 befinden sich im fortgeschrittenen Stadium der CBDC-Forschung für den Einzelhandel, von denen sechs mit der Machbarkeitsstudie begonnen haben oder in Kürze beginnen werden (Bhutan, Ghana, Japan, Korea, Schweden und Ukraine). Konzeptnachweise unterscheiden sich von Pilotprojekten, da erstere in einer Laborumgebung (z.

Die überwiegende Mehrheit der untersuchten Zentralbanken befindet sich in einer Sondierungsphase, die in der Regel aus Sekundärforschung und möglicherweise einigen Kontakten zu Anbietern von Technologieplattformen besteht. Einige in dieser Gruppe mögen tatsächlich zur Gruppe der „Fortgeschrittenen“ gehören, aber wir haben keine direkten Beweise dafür, basierend auf der Kommunikation der Zentralbanken.

Für Schwellen- und Entwicklungsländer (EMDE) sind einige der Hauptgründe für die Einführung oder Pilotierung eines CBDC für den Einzelhandel die finanzielle Inklusion und die Effizienz des Zahlungssystems, einschließlich der Reduzierung der Kosten/Risiken bei der Verwaltung von physischem Bargeld und einer höheren Widerstandsfähigkeit des Zahlungssystems. Sicherheit. Die Bekämpfung illegaler Aktivitäten ist ein weiteres zentrales Thema. Der Schutz der Währungssouveränität, sei es durch die Zurückdrängung der Dollarisierung oder das Vordringen privater digitaler Währungen wie das von Facebook initiierte Diem-Projekt, ist ein gemeinsames Thema sowohl bei den Zentralbanken der EMDE als auch bei den Zentralbanken der fortgeschrittenen Wirtschaft (AE).

Für China und einige andere AE-Zentralbanken, die noch keine Pilotprojekte gestartet haben, ist die Reduzierung der Monopolbefugnisse privater Zahlungssysteme (z.

Die Gestaltungsentscheidungen für CBDC im Einzelhandel hängen von den politischen Zielen und den länderspezifischen Besonderheiten ab, aber unter den eingeführten CBDCs für den Einzelhandel gibt es ein hohes Maß an Gemeinsamkeit.

In einem einstufigen Modell übernimmt die Zentralbank alle damit verbundenen Aufgaben, von der Ausgabe und Verteilung des CBDC bis hin zum Betrieb von Benutzer-Wallets. In mehrstufigen Modellen gibt die Zentralbank CBDC aus und löst sie ein, der Vertrieb und der Betrieb von Zahlungsdiensten würden jedoch an private Zahlungsdienstleister (PSPs) delegiert. Welches Modell angenommen werden sollte, hängt von den länderspezifischen Besonderheiten ab, wie der Breite und Tiefe des Finanzsektors, den Standards der finanziellen Integrität, der Einhaltung der Vorschriften, der Verfügbarkeit der Finanzmarktinfrastruktur und der Aufsichtskapazität.

Alle Einzelhandels-CBDCs, die eingeführt oder in einem Pilotversuch getestet wurden, laufen auf mehrstufigen Geschäftsmodellen der „mittleren“ Art, wie in einem kürzlich veröffentlichten BIZ-Papier beschrieben. In dieser Variante unterstützen Zahlungsdienstleister die CBDC, die sie auf Großkundenkonten bei der Zentralbank verteilen, die keine direkten Aufzeichnungen über die Salden der einzelnen CBDC-Inhaber hat. Die Zentralbank unterhält jedoch eine Sicherungskopie der einzelnen Salden, die sie verwenden würde, um Zahlungen wieder aufzunehmen, sollte ein Zahlungsdienstleister ausfallen. Vermutlich ist das CBDC-Großhandelskonto des Zahlungsdienstleisters rechtlich von den anderen Operationen des Zahlungsdienstleisters abgeschirmt und steht der Zentralbank in einem solchen Fall sofort zur Verfügung. Bisher hat sich keine Zentralbank für ein „hybrides“ Modell entschieden, bei dem die Zahlungsdienstleister lediglich Agenten im Auftrag der Zentralbank sind.

Zentralbanken stehen vor einem CBDC-Design-Kompromiss zwischen der Befriedigung der Benutzerpräferenzen für den Datenschutz und der Gewährung des Zugriffs auf Benutzeridentitäten und Transaktionsdaten für Behörden, um das Risiko illegaler Finanzaktivitäten zu mindern. Datenschutzpräferenzen können von der Angst vor Spam und Identitätsdiebstahl sowie vor Stalking oder Beraubung getrieben werden. Außerdem könnte ein vollständig transparenter CBDC Bedenken hinsichtlich der digitalen Überwachung aufwerfen, insbesondere in Gerichtsbarkeiten, in denen das Vertrauen in öffentliche Institutionen gering ist. Ein solcher CBDC könnte diejenigen benachteiligen, die keinen Zugang zur Identifizierung haben. Die meisten Zentralbanken sind jedoch faktisch verpflichtet, die Standards der Financial Action Task Force (FATF) zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (AML/CFT) zu erfüllen.

Fast alle Zentralbanken, die CBDC für Privatkunden eingeführt haben, haben ähnliche Ansätze verfolgt, um bei der Einhaltung der FATF-AML/CFT-Standards „Proportionalität“ anzuwenden, indem sie mehr Privatsphäre bei geringwertigen Beständen/Transaktionen ermöglichen.

Zum Beispiel werden Chinas eCNY-Benutzer nur durch ihre Mobiltelefon-SIM-Karten für die niedrigste Zugangsstufe identifiziert (ein Haltelimit von 10.000 und Transaktionen sind auf 2.000 bis 5.000 pro Tag begrenzt). Durch die Bereitstellung vollständiger Namen, Adressen und Telefonnummern und durch die Verknüpfung der CBDC-Wallet mit ihren Bankkonten erhöhen sich die Limits jedoch erheblich (Holding 500.000, 50.000 pro Transaktion und ¥ 100.000 pro Tag). Jamaika ist die Ausnahme, da es keine Beschränkungen für CBDC-Bestände oder -Transaktionen gibt, aber alle Inhaber den umfassenden Know-Your-Customer-Anforderungen (KYC) ausgesetzt sind. Außerdem haben Zentralbanken normalerweise nur Zugriff auf pseudonyme Daten, können diese jedoch in einigen Fällen deanonymisieren, wenn sie einen wahrscheinlichen Grund nachweisen können (z. B. durch eine gerichtliche Verfügung).

In Bezug auf die wichtigsten Designmerkmale von Einzelhandels-CBDCs, die eingeführt und getestet wurden, zahlt keiner von ihnen Zinsen, erhebt Transaktionsgebühren oder integriert Smart-Contract-Funktionen. Bisher scheint nur die People’s Bank of China mit vollständig Offline-CBDC-Zahlungen für den Einzelhandel und der Programmierbarkeit von Zahlungen zu experimentieren. Der Bahamas-Sand-Dollar kann jedoch effektiv von Benutzern im Ausland mit einer MasterCard-Prepaid-Karte verwendet werden, aber die Empfänger erhalten ihre eigene Landeswährung zur Zahlung, nicht Sand-Dollar.

Eine Vielzahl technischer Plattformen, sowohl auf der Basis von zentralisierter als auch auf verteilter Ledger-Technologie (DLT), wurde bereitgestellt, obwohl sich diejenigen, die DLT einsetzen, für die private Netzwerkvariante entschieden haben, hauptsächlich basierend auf Hyperledger Fabric, einem Open-Source-Blockchain-Framework, das von . gehostet wird Die Linux-Foundation. Letzteres ermöglicht die Kontrolle über die Plattformteilnehmer und deren Zugang zur Plattform sowie eine rollenbasierte Überwachung und Transparenz von Transaktionen. Private zugelassene Plattformen stellen außerdem sicher, dass die Zentralbank die volle Kontrolle über die Geldausgabe und die Geldpolitik behält. Auch hier ist Jamaika insofern ungewöhnlich, als sein Einzelhandels-CBDC keine zentralisierte oder dezentralisierte Ledger-Technologie verwendet. Stattdessen handelt es sich um ein ledgerloses digitales Inhaberinstrument.

Die meisten der 12 Zentralbanken, von denen bekannt ist, dass sie sich in den fortgeschrittenen Stadien der CBDC-Überlegungen für Privatkunden befinden, betrachten CBDC für Privatkunden als Notfallplan. Zum Beispiel sagten Beamte der Bank of Canada, dass ein digitaler Loonie eingeführt werden könnte, wenn die Bargeldnutzung weiter zurückgeht und/oder sich die Stablecoin-Nutzung beschleunigt. Ähnlich sieht es die Europäische Zentralbank (EZB) mit ihrem digitalen Euro.

Obwohl die US-Notenbank ein großes CBDC-Forschungsprogramm für den Einzelhandel durchführt, hat Vorstandsmitglied Christopher Waller einen digitalen Dollar als „Lösung auf der Suche nach einem Problem“ beschrieben. “ Wie CoinDesk-Kolumnist J. P. Koning hervorhebt, kann für mehrere AE-Länder „alles, was ein CBDC reparieren soll, bereits durch einen anderen bestehenden Prozess oder eine andere Institution erreicht werden – und diese Alternativen sind in der Regel billiger und weniger riskant. ”

Und selbst wenn einige Zentralbanken von AE-Ländern sich in Richtung der Ausgabe von CBDC für Privatkunden bewegen, wird der Weg dorthin lang und beschwerlich sein. Die Bank of England sagte, dass, wenn die Ergebnisse ihrer Entwicklungsarbeit „zu dem Schluss kommen, dass die Argumente für CBDC vorliegen und dass es operativ und technologisch robust ist, der früheste Zeitpunkt für die Einführung eines britischen CBDC in der zweiten Jahreshälfte liegen würde“. des Jahrzehnts. ” Die EZB hat gesagt, dass ein digitaler Euro frühestens 2026 kommen könnte.

Dennoch wissen wir viel darüber, was in der CBDC-Pipeline für Privatkunden passieren könnte, da die Zentralbanken der AE-Länder in ihren Überlegungen im Vergleich zu den heimlicheren EMDE-Ländern so transparent sind.

7 wilde Szenarien für die Zukunft des Geldes – Jeff Wilser

Die Kehrseite des programmierbaren Geldes – Marc Hochstein

Ethereum im Jahr 2022: Was ist Geld im Metaverse? -Edward Oosterbaan

Die Zukunft des Geldes: Eine Geschichte – Dan Jeffries

Einige akademische Studien befürworten die Zahlung variabler Zinssätze an CBDC-Inhaber, um die Nachfrage zu modulieren oder ein neues geldpolitisches Instrument bereitzustellen. Beispielsweise könnte ein zinstragender CBDC für Privatkunden die Transmission der Geldpolitik verbessern, indem er die Reaktion der Wirtschaft auf Leitzinsänderungen verstärkt. Ein solcher CBDC könnte verwendet werden, um die „Null-Untergrenze“ der Leitzinsen in dem Maße zu durchbrechen, dass Bargeld teuer wird. Außerdem hat ein EZB-Arbeitspapier ein abgestuftes Vergütungssystem mit relativ attraktiven Zinssätzen für kleine Beteiligungen und niedrigeren Zinssätzen für große vorgeschlagen, um das Risiko zu mindern, dass die CBDC das Privatbankensystem disintermediiert.

Laut einer Note der Bank of Canada aus dem Jahr 2020 sollte ein widerstandsfähiger und integrativer CBDC für den Einzelhandel Menschen ohne Smartphones dienen, Online- und Offline-Transaktionen unterstützen und über lange Zeiträume mit einer lokalen Stromquelle betrieben werden können. Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, untersucht die Bank die Idee eines „Universal Access Device“ (UAD), das in Form einer Karte oder einer mobilen Wallet-App vorliegen könnte, auf der Prepaid-Werte lokal gespeichert werden. Rohan Gray fügt hinzu, dass solche Geräte auch so konzipiert sein könnten, dass sie im digitalen Raum dieselben Transaktionsfreiheiten und -funktionen beibehalten wie physisches Bargeld in der traditionellen Wirtschaft. Das Konzept ist nicht ganz neu – in einigen AE-Ländern wurden vor einigen Jahrzehnten mehrere solcher Geräte eingeführt (z. B. Mondex und VisaCash), die jedoch keine große Akzeptanz bei den Kunden fanden. Ein UAD könnte jedoch für EMDE-Länder interessant sein, in denen große Bevölkerungsschichten vom formellen Finanzsektor oder Internetzugang ausgeschlossen sind.

In einem Papier der Bank of England aus dem Jahr 2020 wird erörtert, wie intelligente Verträge die Entwicklung programmierbarer Zahlungen ermöglichen können, um Bedingungen einer Vereinbarung automatisch auszuführen und damit verbundene Transaktionen ohne menschliches Eingreifen einzuleiten. Mögliche Anwendungen sind hier die direkte Zahlung von Umsatzsteuern an die Steuerbehörden am Point-of-Sale und die Integration mit physischen Geräten oder Internet-of-Things (IoT)-Anwendungen. Eingebettete Smart Contracts könnten auch genutzt werden, um gezielte Hilfszahlungen zu implementieren, die nur für vordefinierte Waren und Dienstleistungen ausgegeben werden können. Die People’s Bank of China schlägt jedoch vor, dass Smart Contracts den Status des CBDC als gesetzliches Zahlungsmittel untergraben und im schlimmsten Fall den CBDC auf eine Form der verhandelbaren Sicherheit reduzieren könnten, die seine freie Nutzbarkeit beeinträchtigen könnte.

In Zukunft werden wir wahrscheinlich mehr EMDE-Zentralbanken als AE-Piloten sehen, die CBDCs testen und einführen, wobei viele der ersteren scheinbar aus heiterem Himmel von den 44 Zentralbanken kommen, die wir als in der Erkundungsphase bezeichnet haben . Dies liegt daran, dass die Vorteile der Einführung von CBDCs in der Regel in EMDE-Ländern offensichtlicher sind und erhebliche Vorteile bieten, die die Risiken scheinbar überwiegen. Beispielsweise haben die zunehmende finanzielle Eingliederung und die Senkung der Kosten für grenzüberschreitende Zahlungen in den EMDE-Ländern hohe politische Prioritäten.

Die Zentralbanken der AE gehen dagegen vorsichtiger vor. Sie sind hauptsächlich dabei, die potenziellen Vorteile eines CBDC zu untersuchen und die Risiken sorgfältig zu untersuchen. Sie bewerten insbesondere Risiken für den Finanzsektor detailliert, da die Zentralbanken der AE der Wahrung der Finanzstabilität einen hohen Stellenwert beimessen. Sie werden wahrscheinlich ihre transparenteren, aber langsameren Bemühungen fortsetzen, und es ist nicht sicher, dass viele von ihnen starten werden.

Eine Ausnahme ist China. Hier wird voraussichtlich im ersten Quartal des nächsten Jahres, pünktlich zu den Olympischen Winterspielen in Peking, ein CBDC eingeführt. Aus wirtschaftlicher Sicht wird der chinesische CBDC entscheidende Erkenntnisse für Entscheidungsträger in UEs liefern, die sich derzeit noch nicht sicher sind, ob sie einen CBDC ausgeben sollen.